청년창업 입주심사

Use this Korean-language rubric when integrating an incubator’s application review workflow. It assigns 선정, 보류, or 탈락 from business-plan text; it does not inspect charts or images.

Save the rubric

Save as ko-startup-incubator.yaml:

yaml

name: 청년창업 입주심사 (사업계획서)
version: "1"
language: ko
context: |
  지자체 청년창업 보육공간(청년디딤터) 입주 심사입니다. 초기 창업기업의 사업계획서를 심사위원 관점에서 평가합니다.
  근거는 계획서 본문에 적힌 내용에 한정하고, 근거 없는 주장은 낮게 평가합니다.
scale: { type: numeric, min: 1, max: 5 }
judges:
  jev:  { type: decision, provider: typesafe, model: jev-latest }
defaultJudge: { type: ref, ref: jev }
checks:
  - id: is_business_plan
    question: 이 문서는 창업기업의 사업계획서(입주신청서 포함)인가?
    criteria: { true: 사업 아이템, 고객, 기술, 추진계획 등이 서술된 사업계획서, false: 무관한 문서, 빈 양식, 스팸 }
    action: abort
    message: 사업계획서가 아님
criteria:
  - id: clarity
    name: 사업 아이템의 명확성
    group: 사업개요
    weight: 15
    anchors:
      "1": 무엇을 파는지, 누구에게 파는지가 불분명함
      "3": 아이템과 고객은 있으나 문제 정의나 해결 방식이 모호함
      "5": 고객·문제·해결책이 구체적이고 서로 맞물려 설명됨
  - id: problem_evidence
    name: 고객 문제의 근거
    group: 사업개요
    weight: 10
    anchors:
      "1": 고객 문제를 추정만 함
      "3": 일부 인터뷰나 사례로 문제를 뒷받침함
      "5": 복수의 고객 인터뷰·사용 피드백으로 문제와 반복 부담을 구체적으로 입증함
  - id: tech
    name: 보유기술 및 구현 수준
    group: 기술
    weight: 15
    anchors:
      "1": 기술 설명이 없거나 계획 단계임
      "3": 핵심 기술이 설명되나 구현 여부가 불분명함
      "5": 실제 구현·운영 중인 기술과 아키텍처가 구체적으로 제시됨
  - id: differentiation
    name: 서비스 차별성
    group: 기술
    weight: 10
    anchors:
      "1": 경쟁 대안과의 차이가 없음
      "3": 차별점을 주장하나 비교 근거가 약함
      "5": 경쟁 대안 대비 차별점이 고객 관점에서 명확히 비교됨
  - id: customer
    name: 핵심고객 정의와 확보 가능성
    group: 시장성
    weight: 15
    anchors:
      "1": 고객이 막연함
      "3": 고객군은 정의됐으나 확보 경로가 불명확함
      "5": 구매 담당자까지 특정되고 실제 고객·PoC로 확보 가능성이 입증됨
  - id: market
    name: 시장 규모와 진입 전략
    group: 시장성
    weight: 10
    anchors:
      "1": 시장 규모 추정이 없음
      "3": 시장 규모를 제시하나 근거나 진입 경로가 약함
      "5": TAM·SAM·SOM과 진입 경로가 근거와 함께 제시됨
  - id: traction
    name: 추진 실적 (PoC·계약·매출)
    group: 실적
    weight: 10
    anchors:
      "1": 실적 없음
      "3": PoC나 시범 사용 실적이 있음
      "5": 유료 계약 또는 반복 사용 실적이 있음
  - id: plan
    name: 향후 추진계획의 구체성과 실현가능성
    group: 계획
    weight: 10
    anchors:
      "1": 일정·목표가 없음
      "3": 일정은 있으나 지표나 자원 계획이 없음
      "5": 단계별 일정·확인지표·자원(자금·인력) 계획이 구체적이고 현실적임
  - id: team
    name: 대표자 역량 및 조직 운영
    group: 조직
    weight: 5
    anchors:
      "1": 대표자 역량이 서술되지 않음
      "3": 역할은 서술되나 관련 경험·전문성이 불명확함
      "5": 사업과 직결된 경험·전문성과 운영 체계가 제시됨
  - id: revenue_realism
    name: 매출 목표의 현실성
    group: 계획
    weight: 0
    scale: { type: binary, labels: [비현실적, 현실적] }
    anchors: { 현실적: 매출 가정의 산식과 전제가 제시되고 과장되지 않음, 비현실적: 근거 없는 큰 숫자이거나 산식이 없음 }
aggregation:
  method: weighted_mean
  normalize: [0, 100]
  grades: [{ label: 선정, min: 80 }, { label: 보류, min: 65 }, { label: 탈락, min: 0 }]
  passThreshold: 65

Run an evaluation

Set TYPESAFE_API_KEY for Jev. No input tags are required: every criterion receives the supplied text.

bash

export TYPESAFE_API_KEY="your-typesafe-key"
cat > plan.txt <<'EOF'
지역 의원을 위한 예약 관리 서비스입니다. 의원 12곳을 인터뷰했고 3곳이 월 10만원으로 시범 사용 중입니다. 다음 분기에 유료 고객 10곳을 확보할 계획입니다.
EOF
npx @verdict-ai/cli eval -r ko-startup-incubator.yaml -i ./plan.txt

language: ko identifies the question language. Korean criterion names and anchors are sent as rubric instructions: for example, clarity’s "5" anchor requires a specific customer, problem, and solution. Scores remain numeric 1–5; the aggregate uses the Korean grade labels. The short sample above demonstrates ingestion, not a complete application.

What to change

Change tech.weight from 15 to 20 for a technology-focused cohort. Raise passThreshold from 65 to 80 to require 선정. Replace the default judge with a human judge for committee-only scoring.

Validate your edited YAML with npx @verdict-ai/cli rubric validate ko-startup-incubator.yaml. See the rubric reference for field definitions.

청년창업 입주심사 ​

Save the rubric ​

Run an evaluation ​

What to change ​

청년창업 입주심사

Save the rubric

Run an evaluation

What to change